Una sentencia importante de un tribunal superior del Reino Unido ha establecido que el stablecoin Tether (USDT) se clasifica como propiedad según la ley inglesa. Esta decisión marca la primera vez que un tribunal en Inglaterra ha abordado el estatus y tratamiento de las criptomonedas tras un juicio exhaustivo. El caso surgió de un incidente de fraude en el que se robó la criptomoneda de la víctima, incluido Tether, y posteriormente se lavó a través de varios intercambios y mezcladores de criptomonedas.
El tribunal, dirigido por el juez adjunto Richard Farnhill, concluyó que el USDT posee derechos de propiedad de acuerdo con la ley inglesa. Distinguió al USDT como una forma única de propiedad, afirmando que no depende de ningún derecho legal subyacente. Además, el juez destacó que el USDT puede estar sujeto a trazado y puede ser tratado como propiedad fiduciaria de manera similar a otras clases de activos. Esta sentencia se basa en un precedente establecido en 2019 que reconoció las criptomonedas como propiedad, alineándose con los hallazgos recientes de la Comisión de Derecho de Inglaterra y Gales, que identificó los activos digitales como propiedad en un informe de 2023.
Esta decisión llega tras un proyecto de ley gubernamental destinado a clasificar los tokens no fungibles (NFT), la criptomoneda y los créditos de carbono como «propiedad personal» bajo las leyes existentes en el Reino Unido.
En un caso relacionado, el demandante Fabrizio D’Aloia no pudo probar que el intercambio de criptomonedas tailandés BitKub se enriqueció con su USDT robado. A pesar de reconocer la actividad fraudulenta, el juez encontró pruebas insuficientes que vincularan el USDT de D’Aloia a una billetera en el intercambio BitKub, principalmente debido a las complejidades introducidas por el uso de mezcladores de criptomonedas. Como resultado, el tribunal desestimó las reclamaciones de D’Aloia contra BitKub, afirmando que la conexión legal con el intercambio no estaba corroborada.
D’Aloia había transferido aproximadamente $3.3 millones a varios estafadores, nombrando además varios otros intercambios e individuos no identificados en sus reclamaciones. El tribunal abordará más adelante una solicitud de juicio sumario con respecto al asunto.
